Берегись, очередной правообладатель! Kedoo Entertainment Russia

Воскресенье, Август 6, 2017, 18:34 | Авторские права | 13 292 просм. | 55 комментариев

Забанили на моем канале по всему миру несколько роликов на Youtube. Анализ показал, что все они содержали отрывки из разных мультфильмов, но созданных в одном месте — в советском творческом объединении «Экран». Правообладатель — Kedoo Entertainment Russia (вот их сайт). Ну, понятненько. Раньше эти товарищи успели прославиться среди пользователей Youtube тем, что заключили контракт с Первым каналом и ВГТРК и понеслись банить их контент. Теперь вот, видимо, умудрились наложить лапу на  мультики т/о «Экран». Впрочем, это закономерно, ибо правопреемником «Экрана» является все тот же родимый ВГТРК.

Справедливости ради нужно заметить, что столь жесткие меры защиты авторских прав — «заслуга» все же, наверно, не Kedoo Entertainment, а самого заказчика — правопреемника т/о «Экран». Делаю такой вывод, потому что обнаружила, что эта же компания представляет интересы правообладателей мультфильмов бывшей «Арменфильм». Так вот, видео с контентом этой студии на Youtube не блокируются, а монетизируются.

Up. Теперь и контент «Арменфильма» тоже блокируется во всех странах. Молодцы…

Up 29.12.2017. Пошли блокировки от Kedoo Entertainment Russia всего, что является частью Гостелерадиофонда России. Ну, берегитесь. Очистят теперь Youtube от всего, что было снято в советское время. И знаете что? Гостелерадиофонд (у которого пока нет своего сайта, но зато есть группы в соцсетях) 20 декабря сообщил, что создал канал на Youtube, куда будет выкладывать свои оцифрованные материалы. Но при этом, получается, благословил Kedoo Entertainment, чтоб тот начал зачистку этих материалов, опубликованных другими пользователями. Хороший подарок к Новому году ностальгирующим по советскому, не так ли!

Up 26.05.2018. Рунет кипит гневом и возмущением, и чем дальше продолжаются точечные зачистки (а именно так пока действует Kedoo), тем масштабнее волна этого возмущения по поводу лишения нас нашего прошлого и выпиливания наследия советской культуры. Но нужно четко понимать, что изливать эмоции следует на на Kedoo Entertainment, ибо он только выполняет свою работу, а на его заказчика — «Гостелерадиофонд». Ругаться и писать правильные слова на своих личных страничках все умеют, а кто может предложить что-то дельное? Лично я пыталась им писать по этому поводу (они, кстати, и сайт уже сделали) — не ответили. Писать Kedoo бесполезно по причине, указанной выше, да они уже обезопасили себя от волны обращений, убрав везде, где только присутствуют, все свои контакты. Что можно сделать еще?

Похожие записи:

Понравилось? Поделись ссылкой с друзьями!

А ещё вас может заинтересовать...

Метки: ,

55 комментариев к посту “Берегись, очередной правообладатель! Kedoo Entertainment Russia”

  1. Вася:

    Вот ублюдки! Задолбали с этим эфемерным правообладанием! Через 10 лет любое произведение искусства должно становиться всеобщим народным. Никакие черти, прихватировавшие чужое творчество не должны иметь права наживаться на этом. Нужно, что авторское право нельзя было продать, передать и пр. Автор — он уникален и сменить его не возможно.

  2. Salam:

    Есть хорошее русское слово, характеризующее этих якобы, правообладателей. СВОЛОЧИ!

  3. Денчик:

    Достали эти уроды. Вася прав. Пока жив автор — все права ему. Автор умер — обломайтесь все. Студии больше не существует — обломайтесь.
    Авторское право быть должно, но жадные до денег доводят всё до абсурда.

  4. Дима:

    Грязные копирастические ублюдки! Тоже мои видео заблокировали.
    Как вообще можно накладывать свою грязную лапу на творчество людей многолетней давности и ставшее достоянием народа!?
    Рано или поздно, но эта идиотия должна закончится.

  5. КВС:

    СВОЛОЧИ!!! Забанили ролик просуществовавший 6 лет и собравший 500 000 просмотров, из-за кадров из советского фильма 1984 года выпуска, «Молдова фильм» Подонки! И , главное спорить не с кем.

  6. Валерий:

    Думаю пока на этих правообладателей в суд не подадут, лимонов на 50. Так и будут они множится.
    Все что было снято до определенного момента, все оплачено.

  7. Юрий:

    Они видео встречи В.В.Путина с руководителями печатных СМИ в «Комсомолке» забанили. Канал Комсомолки кстати, а по закону выступления руководителей государства не подпадают под авторское право.

    Вот док-во: https://www.youtube.com/watch?v=BHiqCbbkfAI

  8. Иван:

    Борьба с видеопиратством приведет в конечном итоге к тому, что в интернете останется только официальный канал ГТРФ, который будет регулировать что смотреть, а что нет. Короче все идет к торжеству «демократии»! Ура!!!

  9. Alex:

    Очередной раз столкнулся с этой Кедой
    На ю.туб заблокировали новости с Россия 24 про старт олимпиады 😬
    Прошлой просто скачать ролик с ю.туб качалкой 😁

  10. Дмитрий:

    Эти типы никакие не правообладатели, это рекламщики, заявляющие авторские права на все ролики их клиентов (обычных каналов тытруба). Т.е. если кто-то, покупающий услуги этой кеды загрузил какой-то материал — следующий загрузивший этот же ролик, или использующий такую же же часть ролика (к примеру в ситуации с архивными кадрами или обзорами фильмов) автоматически блочится. Подавайте возражения, не стесняйтесь.

  11. Дмитрий:

    ах да, этот «гостелерадиофонд» на ютубчике и в социалках никакой не гостелерадиофонд, а обычный канал, обычного чувачка, собирающего на канал все подряд, иногда даже не стесняющийся оставлять названия скачанных и перезалитых им роликов с других каналов.

    • Хм, а откуда такой вывод?

      • Дмитрий:

        Я сейчас заливаю документальный сериал и на каждую серию кеда кидает блокировку от имени «гостелерадиофонда» за архивные кадры. на каждый блок кидаю возражение, что архивные кадры не могут являться объектом авторского права и через пару дней блокировка снимается.

        По «гостелерадиофонду» я ошибся — информация появилась на вгтрк (видать одмин их тытруб канала просто криворукий, ну или аутист). Но это не отменяет того, что кеда с архивными материалами порет чушь и архив не имеет и не может иметь никаких авторских прав.
        Так что если у вас заблочили что-то, что по законодательству перешло в общественное достояние — не стесняйтесь))

        • Елена:

          Официальная позиция Гостелерадиофонда по поводу вопроса о правообладании советским культурным наследием дана в интервью ленте.ру: https://lenta.ru/conf/gtrf/ Как-то не видно из нее, что фонд готов делиться. Интервью старое, конечно, 2009 год, но вряд ли что-то принципиально изменилось.
          Получается, что ГТФ действительно является правообладателем того, что вы, Дмитрий, называете, архивными материалами, и на в какое общественное достояние все это не перешло. Так что странно даже, что Кеда, как вы утверждаете, снимает свои возражения.

          • Дмитрий:

            Для подтверждения моих слов об отсутствии претензий кеды поищите на тытрубе хотя бы документальный сериал «Летопись полувека» — несмотря на то, что сам этот сериал не перешел в общественное достояние и кеда пыталась его блочить на всех каналах, где он сейчас находится, материалы используемые в нем являются общественным достоянием и все подавшие возражения оставили его на каналах.
            У самого фонда нет и не может быть авторских прав, как у библиотеки нет авторских прав на книги, которые в ней находятся, но права могут принадлежать холдингу ВГТРК, в который входит данный фонд. А авторские права юридических лиц оговорены в ГК РФ и можно легко посчитать какой материал перешел в общественное достояние, а какой нет

          • Дмитрий, исходя из изучения законодательных актов, вывод получается такой, что как раз Гостелерадиофонд и является правообладателем всех этих материалов: к нему эти права перешли в результате ряда законодательных актов. История вопроса хорошо изложена, например, вот в этой работе. Иное дело, как фонд этими правами распоряжается, и является ли Кеда его представителем на Youtube. Я задавала этот вопрос, обратившись по всем контактным данным фонда, но мне не ответили нигде.
            А вообще хочу лично поблагодарить вас за ваши ответы здесь, потому что крайне важно делиться опытом по поводу этой неприятной истории, чтобы понять, как действовать дальше с этими паразитами.

    • Денис:

      Дмитрий, а есть ли у вас пруфы хотя бы к одному из столь смелых заявлений? Я со своей стороны вижу сайт: https://gtrf.ru/ и там ссылки на соцсети и на канал на ютубе. Откуда основания НЕ верить, что это официальное представительство?

      • Дмитрий:

        Денис,
        Я выше написал, что я ошибся и информация о фонде появились на вгтрк, что произошло не так давно.

  12. Сергей:

    У меня тоже самое! А что делать, я подал возражение, только думаю толку не будет. Сейчас всё продается и покупается, даже нац. достояние, коими я считаю наши Советские фильмы!

    • Елена:

      Сергей, если вам не трудно, отпишитесь, пожалуйста, о результатах подачи возражения! Думаю, это важно не только мне, но и всем читателям этой заметки.

      А по поводу того, что произведения советского кинематографа являются общественным достоянием, мы все с вами можем так считать сколько угодно, но пока это не закреплено на уровне законодательства, мы с таким мнением его нарушаем…

      • Дмитрий:

        Я не Сергей, но чтобы еще раз подтвердить свои слова выше и преодолеть ощутимый скепсис — выложу пару скринов)

        подача апелляция
        https://b.radikal.ru/b21/1802/5a/3dae4762f895.jpg
        результат
        https://d.radikal.ru/d27/1802/c8/085520b3a571.jpg
        Это редкое явление, когда апелляция была рассмотрена в тот же день, обычно проходит от 4 до 7 дней.
        Вот количество блоков и апелляций за 2 недели
        https://a.radikal.ru/a29/1802/26/65d67bb52e88.jpg

        Это конкретно по кеде, плюс та же борьба идет с «правообладателями» на звук — какие-то непонятные аналоги кеды от имени непонятных звукозаписывающих компаний, фондов имени исполнителей, а то и каналов с названиями вроде «история в картинках» заявляют права на классику. К примеру «Фонд Евгения Светланова» заявляет, что имеет права на Симфонию №2 Рахманинова только потому, что загрузил на тытрубчик концерт, на котором эту симфонию исполнял оркестр под управлением Светланова.
        Самый вопиющий случай был буквально вчера, когда сразу 12 (!!!) «правообладателей» заявили свои права на отрывок из Вальса №2 Шостаковича, но не потому что им принадлежит этот Вальс, а потому что они решили, что этот отрывок — это какой-то медляк Элвиса, который даже близко не похож, единственное что в них общего — это что они состоят из тех же 7 нот.
        https://d.radikal.ru/d42/1802/af/648acb07cbc4.jpg
        И главное в форме подачи возражений даже пункта такого нет «Ваш хваленый ContentID знатно обосрался».
        Прошу прощения за многабукаф)

        • Я посмотрела Ваши скрины, Дмитрий, и вот что хотелось бы отметить. Во всех приведенных случаях действительно можно смело подавать апелляцию, просто потому что заявителям нечем крыть. По поводу музыкальной классики — тут нужно смотреть. Есть действительно нахалы, которые накладывают лапу на музыкальное произведение — этот беспредел легко опротестовывается. И есть такие, которые заявляют авторские права на исполнение — и вот этих уже не опротестуешь, если они действительно завладели правами на конкретную Звукозапись.

          А в моей заметке речь идет о том, как Kedoo блокирует все подряд, что было снято на советском телевидении, заявляя правообладателем Гостелерадиофонд. Вопрос заключается в том, оспариваемы ли в принципе именно такие жалобы.

          • Дмитрий:

            Случай кеды действительно сложный, так как они представляют законных правообладателей, поэтому необходимо каждую их претензию рассматривать отдельно (в отличии от тех же 12 шакалов претендующих на одну запись. Кстати прямое доказательство, что эти рекламщики не смотрят имеются ли авторские права у заявителя или нет).
            По поводу приведенных мной случаев — часть из претензий кед действительно не обоснованны, но вот та же самая «Летопись…» еще не перешла в общественное достояние и на нее у ВГТРК в целом и ГТРФ в частности авторские права действуют, соответственно кеда могла бы меня послать да еще и нажаловаться тытрубу, что я злой мошенник. Но кеда не заявляет права на сам сериал, т.к. ГТРФ еще не загрузил его на тытруб и контентИД не видит всю серию, а только на фрагменты архивных видеокадров, которые присутствуют в материалах уже загруженных на канал ГТРФ и соответственно робот кидает претензию не на саму серию «Летописи…», а на отрывок, вот благодаря этому претензия легко оспаривается.
            Отсюда же следует, что проверяют возражения со стороны кеды или по принципу «о, этот не согласен, ну и ладно пущай порадуется, снимаем блок», или я не знаю, т.к. если бы проверяли внимательно — я был бы покрыт страйками по самые уши.
            О возможности бороться с кедами за более поздние материалы буду выяснять ближайшие недели, т.к. в планах закинуть в коллекцию мультики на которые 99% будет претензия, одно могу сказать точно (хотя об этом наверняка все знают, странно что никто не написал выше:) ), что причины возражений «некоммерческое использование» и подобные с кедами не работают — это проверено на мультиках Арменфильма (в результате просто отказ в апелляции без каких либо объяснений). Но сомнения меня терзают, что эта борьба увенчается успехом — копирасты захватили планету… одно радует, что 1948 год выпуска стал доступен, надо только порыться, что попадает в исключения 🙂

          • > странно что никто не написал выше:) ), что причины возражений «некоммерческое использование» и подобные с кедами не работают
            Это ни с кем не работает. Насколько я помню, если этот пункт отметить, то сам Youtube дальше не пропустит оформлять жалобу, а напишет, что это не аргумент.
            > Но кеда не заявляет права на сам сериал, т.к. ГТРФ еще не загрузил его на тытруб и контентИД не видит всю серию
            Мой контент начали банить задолго до того, как ГТРФ вообще создал свой канал на Youtube, а вот Кеды тогда там уже нарисовались (собственно, см. дату данной заметки).

        • Виталий:

          Дмитрий, с материалами 1918 года понятно — общественное достояние. А в остальных случаях вы какую причину в возражении указываете? Просто «не нарушаю, добросовестно использую»?

          • Дмитрий:

            Виталий, это материал 67-го года и права на него принадлежат киностудии, а значит вгтрк, просто в этом случае кеды, ввиду особенностей контентИД, подают возражения только на фрагменты реально архивные (сейчас, кстати, то же самое пальто с Кроули медиа — они подают жалобейки на аналогичные фрагменты зарубежного производства. Лечится аналогично).
            Вообще возражение на общественное достояние — единственная рабочая причина, шанс снять претензию есть даже если контент еще не стал общественным достоянием (главное красиво написать в доп. информации к возражению и при условии, что на первый взгляд разговор об общественном достоянии уже может идти), т.к. в большинстве случаев рекламщик или не хочет заморачиваться (ибо законодательство об авторском праве во всех странах запутано до невозможности), или сам не уверен, или сам понимает, что эти права не могут принадлежать заявителю от лица которого они действуют (последнее кеды не касается). Предыдущий опыт подачи возражений по другим причинам на 90% неудачен. Даже в случаях, когда ежу понятно, что не может какой-нибудь гипотетический «стример карина» обладать правами на гипотетическую Кавказскую пленницу.

            aprika
            моё знакомство с кедами началось еще в 2012 году, прилетел страйк за мульты 60-х — 70-х, тогда ГТРФ еще в тырнете даже не пахло, а пункт «некоммерческое использование» как бы работал. Но, наверное, потенциальный правообладатель уже тогда на этот пункт с таким постоянством плевал, что позже тытруб просто его выключил, заменив отпиской 🙂

        • Alex:

          Привет!

          Есть у меня канал немонетизированный, я там перевожу субтитры на английский к некоторым нашим (неновым) фильмам…

          Прилетела блокировка от контент ID за один фильм. От этих самых KEDOO.

          Этот фильм c одним названием есть в двух версиях: сериал из 4 серий и полнометражное кино. Естественно, что картинка кое-где совпадает. Но на канале правообладателя лежит сериал, а у меня кинофильм. Есть шанс отбиться с формулировкой «контент не защищен»?

          • Шансы ровно такие же, как и для всех советских фильмов. Что значит «не защищен», он принадлежит Госфильмофонду…
            А рискнуть подать возражение можно в любом случае, я думаю. Максимум, что вам грозит — откажут вам, вот и все.

  13. У меня на канале было много чего из Высоцкого, практически всё заблокировано с их же подачи. Гады!

    • Елена:

      kolochkov, а кого они указывают в качестве правообладателя? Советское телевидение?
      Ведь Высоцкого много частники снимали, и уж на эти-то записи Kedoo никак не может заявлять права.

      • Виктор:

        Елена
        Видимо Никита лёг под кеду и она действует от его имени. Бабло пилят пополам или как там. Никитке по наследству права переходят.
        У самого был ролик снят на песню В.С., правда его не блокировали, а доход себе забирали.

  14. Беня:

    А я думаю что за ПЕДРИЛА, заявил, подал жалобу. А тут тему нашел.

  15. Виктор:

    Вот последний пример от 24 февраля. https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c36/1802/e5/96692eb724aa.png/htm
    Этот же фильм висит на канале, видимо ими созданном, только с более худшим качеством.
    https://www.youtube.com/watch?v=OzxCf0cTf3M&t=22s
    В общем всё что можно подтягивают, сволочьё.

  16. Вася:

    Да,ребята…едва успел его залить ролик, как какая- то кедо заблокировала его, …сделал английские субтитры на новости вгтрк..и тут такое..зря корпел..это беспредел…Я В АХУЕ

  17. Аслан:

    Блин, не успел залить видео, которое делал 2 дня, меня тут же забанили…
    Я даже не понял в чём дело… Оказывается из-за старого ролика из журнала «Фитиль»
    который я вставил в своё видео… Я охренел пока понял в чём дело..??? Хотя стараюсь соблюдать
    все правила Ютуба!!!
    Короче будьте осторожны! Надеюсь это козлячество закончится когда нибудь.
    Нашли на чём зарабатывать. У самих таланта нету, так они решили на чужом заработать.

  18. валерий:

    Прислали неведомую х### про этих хозяев. Когда то репостил отрывок из фильма давыдов и голиаф..

  19. Alex:

    Как это, kedoo_entertainment_russia, правообладателем стал? Оно родилось, как и все, «подобно дикому ослёнку.» (БИБЛИЯ) …и даже слова «мама» на этот Свет не принёс! И как это он стал правообладать на: кино, мультики, новости…? «И почём у нас нынче опиум для народа?» и СВОБОДА СЛОВА? Ну и нафига нам такая демократия со звериным лицом? — кто успел, тот и съел..? …а, YouTube, ответь?

  20. Акакий:

    Юристы, опубликуйте пожалуйста сисок законов РФ об авторском праве и то что не подлежит авторским правам итд.

    Будет неплохая памятка-шпаргалка ютуберам.

  21. Alex:

    Прилетела блокировка «Kedoo Entertainment
    Канал: Советское телевидение. ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД России»

    Визуальное содержание — кадры полета Аполлона на Луну, показанные на советском ТВ (закадровый голос советского диктора)

    Направил возражение ,что «Видео содержит рассматриваемый материал, но он является общественным достоянием или не защищен авторским правом. «

  22. Александр Новицкий:

    У меня этот Кеду на моем Ютюб канале тоже заблокировал мультики…»Гордиев узел» и «Венера»
    Но вот прикол то в чем, я сам являюсь автором этих мультфильмов, созданных на Т/О Экран
    Гордиев узел я был художником-постановщиком, а на Венера и автор сценария и художник тоже я.
    Боа мультика ставил режиссер А, Резников….
    Что с этим Кеду делать? И смех и грех!

    • Астрея:

      А Вас не смущает, что когда Вы были художником-постановщиком Вы работали за зарплату и все результаты Вашего труда принадлежат студии? То есть у Вас нет никаких прав на данное произведение в отличие от KEDOO у которых права от ГОСТЕЛЕРАДИОФОНДа.

      • Сергей:

        А вам не кажется странным, что продукт созданный во времена общенародной собственности, когда не имелось паразитических правообладателей стал принадлежать организации ничего не создающней. Я сам как-то снял видео на свою камеру и оказалось, что в моем видео уже есть что-то у кого есть права. Откровенно ДОСТАЛА уже этв ситуация.

      • Alex:

        А с какого &%$ вы так думаете? У Автора сохраняются его авторские права. За зарплату он работал или за идею — не важно.

    • Ольга:

      Дочитав до Вашего, Александр, сообщения уже невозможно удержаться от комментария. Ваш пример ясно показывает, что речь вообще не идет об авторских правах, речь о рейдерском захвате этих прав… увы… как и в остальной современной жизни нашего социума…

  23. Тор:

    Эти кидалы из Kedoo похоже крышу в Кремле имеют.. банят оппозиционные ролики прям сразу, где вставки из мультов есть. Пора бы их самих зачистить в реале…

  24. mixa:

    Этот мультфильм принадлежит Государству СССР а не РФ
    Кот Леопольд
    Выходи поганец!

  25. mixa:

    Этим долбанным уродам ютюбовской кеде даже ответить не возможно.

  26. Путь kedoo RT:

    Вот путь kedoo oн же выходит RT!!
    Смотрите ->
    ***msk-dsr6-tg2-2.rt-comm.ru [217.106.1.150]
    msk-bgw1-ae0-45.rt-comm.ru [195.161.4.46]
    used-36-210.mmska.ru [91.202.36.210]***
    Что то ещё объяснять нужно.? Я думаю остальное просто лишнее.

  27. Дмитрий:

    В некоммерческих целях, а в образовательных, в память о Леониде Енгибарове, пытался опубликовать на YouTube видео литературно-музыкальной композиции учащихся детского творческого объединения, посвященной жизни и творчеству великого клоуна, но… УВЫ!
    Очень жаль, что и здесь кто-то, а именно Kedoo Entertainment Russi, решает — нужно детское творчество или нет… и какое. А по скорости отказа — видно — что вершители судеб — машины. Вершители, посмотрели бы глазами, а потом и выводы… Грустно.
    P.S.: А что касается закона, то ОЧЕНЬ сомнительно, что использование видео и фотоматериалов в образовательных целях нарушает авторские права.

    • К сожалению, нарушает. использование в образовательных целях не является обоснованием для использования защищенных материалов.

Оставить комментарий


Вы не бот? Докажите! Решите простой пример: *