Презумпция виновности

Понедельник, Декабрь 30, 2013, 0:45 | Интернет, Мысли | 1 317 просм. | Нет комментариев

Сегодня в очередной раз появилось сообщение, что заблокирован торрент rutracker.org. Чаще, конечно, сообщают о блокировке rutor.org. Там оно хоть понятно, но rutracker.org — ресурс, весьма щепетильный в отношении авторских прав, со зверским модерированием, незамедлительным реагированием на абузы. Тем не менее, тоже заполучил блокировку.

А мысли по этому поводу такие. Не нравится мне в современной сети подход, который даже в офлайне уже много веков как уже не применяется: истец, минуя все этапы, сразу обращается в суд, и тот удивительно быстро на заявление реагирует, накладывая санкции на ответчика без всякого разбирательства. Причем, похоже, не особо вдаваясь в правомерность жалобы истца.

Почему сразу суд, объясните мне? Вокруг что, все закоренелые преступники, которые, кроме как на суд, ни на что не реагируют? Тот же rutracker — разве нельзя было сначала обратиться к администрации торрента? Они бы, вне всякого сомнения,  тут же удалили контент, если жалоба имеет основания, — они и так уже все, что можно, поудаляли. Нет — суд, суд и только суд, причем с широкой оглаской — чтоб все СМИ об этом кричали на каждом углу (подливая ненависти простого народа к правообладателям).

Говоря о суде без попыток досудебного урегулирования, я имею в виду не только государственные инстанции, а сам подход. А именно такой же подход применяется на том же Youtube. Правообладатель жмет кнопку с жалобой на видео, и Youtube тут же его блокирует и плюс к этому накладывает на его владельца нехилые санкции:  так, если это первое нарушение, пользователь на полгода теряет доступ к важным функциям видеохостинга, таким как заливка видео длительностью более 15 минут и прочее.

Почему правообладатель не может сначала обратиться к залившему видео пользователю? Тому что, лишняя головная боль нужна, чтобы оставлять такое видео в своем канале? Да он тут же побежит его удалять! Да, конечно, если он проигнорирует обращение, можно его и наказать, но почему эта стадия вообще не предполагается? Почему нельзя обязать правообладателей сначала пытаться решить вопрос без жалоб и санкций (которые потом снять никаким образом нельзя?) Почему надо создавать проблемы обычным пользователям, мешая их с грязью и стелиться ковром перед каждым якобы правообладателем? Якобы — потому что на самом деле абузу на видео можно капнуть, не особо заморачиваясь с доказательствами, Youtube все равно встанет на сторону истца. Проверено. Такое случилось недавно со мной.

Представьте: уличный концерт на площади, ни разу не платный, все приходят и уходят свободно. Приглашена на концерт некая  звездулька. Я снимаю ее выступление на видео, выкладываю его на Youtube. Фанаты пищат от восторга. Но через два месяца получаю от Youtube сообщение о том, что заявился правообладатель, видео удалено за нарушение авторских прав, а у моего аккаунта теперь репутация «сомнительная».  Замечательно!

Надобно отметить, что теоретически шанс снять санкции есть: либо доказать, что на самом деле видео ничьих прав не нарушает, либо поговорить с заявителем полюбовно, чтобы он свою абузу снял. Первый вариант грозит судебным разбирательством с правообладателем, о чем Youtube сразу предупреждает. Попробовали пойти по второму пути — связаться с правообладателем и уговорить его убрать абузу. Выяснилась интересная вещь: правообладатель давно уже не пользуется тем емейлом, который  указан в качестве контактных данных! Зато этот e-mail публично светится повсюду, так что любой школьник может состряпать абузу для прикола и  подать с указанием этого емейла. Ну и что же там Youtube при подаче жалобы проверял, интересно?? Так, совсем недавно точно так же по заявлению какого-то левого фрукта был блокирнут  огромный канал ELLO (сообщили даже, что с полным удалением всего контента, а это более 10 тыс. видеороликов!), однако там народ повлиятельнее меня собрался: официальные представители для начала публично заявили, что это «техническая неполадка», а блокировку сняли уже в концу дня.

Мне же рекламный менеджер звездульки пообещал помочь с урегулированием ситуации. После чего, естественно, все зависло, воз и ныне там. Некогда им. Гастроли, концерты, шоу. А я по-прежнему числюсь лицом, не внушающим доверия. И это все абсолютно законно!

Похожие записи:

Понравилось? Поделись ссылкой с друзьями!

А ещё вас может заинтересовать...

Метки: ,

Оставить комментарий


Вы не бот? Докажите! Решите простой пример: *