Авторские права на мультимедийный контент на Youtube

Пятница, Март 25, 2011, 6:05 | Авторские права, Видео, Интернет, Маразмы | 19 637 просм. | 17 комментариев

Сделала видеоролик и в качестве музыкального фона вставила минусовку песни Джона Леннона. Залила на Youtube. В списке моих видео рядом со свежезалитым роликом обнаружила новую для себя надпись: «Совпадает с содержанием, принадлежащим третьей стороне. Просмотреть сведения об авторских правах». Страшно удивленная, пошла по ссылке. Читаю:

Ваше видео <такое-то> может содержать материалы, права или лицензия на которые принадлежат следующим лицам:

* Лицо: Music Publishing Rights Collecting Society Тип контента: Музыкальные композиции.

Publishing Rights Collecting Society, значит. Название-то какое! «Общество, Собирающее Права Публикации», так, что ли?

Естественно, пошла в тот же Google искать, кто же это такие, что могут предъявлять права на музыкальные композиции 30-летней давности, ставшие классикой и мировым достоянием еще до того, как эти деятели на свет появились.

Обнаруживаю, что никто не знает, что это за фрукты. Известно только, что появляются, как чертик из табакерки, и предъявляют права на музыку, видеоигры и т. д. По какому праву — неизвестно. В видеоматериалах по поисковой фразе ‘Publishing Rights Collecting Society’ Google выдает множество роликов с того же Ютуба, где пользователи выражают свое возмущение по поводу невесть откуда взявшейся конторы и хапающей права на все, что плохо лежит.

Более того, народ сообщает что эта шарашкина контора предъявляет права на всю классическую музыку. Те, кто выкладывает классику на Youtube, в том числе в своем исполнении, получают такое же грозное предупреждение. Пример: человечек выложил туда «Реквием» Моцарта, но, увидев такую грозную надпись, испугался и удалил свой ролик. Всяческие ремиксы распознаются моментально и на них тут же предъявляются права. Еще один курьезный пример рассказывают на форуме Youtube: этот фантом предъявил права на 4 из 5 видеороликов, которые человек сделал самостоятельно. Кстати, кого также интересует информация об этом обществе, идите по ссылке, которую я только что дала: это самый содержательный материал по теме. От себя могу добавить, что лучшими ответами на вопросы о MRCS на форуме Youtube большинством признаны:

Вопрос: А кто это вообще такие? Я не нашел никакой информации о них.
Ответ: А оно тебе надо?

Вопрос: Publishing Rights Collecting Society предъявил права на мое видео. как мне решить с ними этот вопрос?
Ответ: Пусть они <вырезано цензурой>.

При этом вы не найдете в Интернете никакой информации об этом мифическом обществе. По крайней мере, тем, кто искал, это не удалось. В списке аналогичных контор его тоже нет. Существует ли оно вообще?

Цитирую далее с Youtube:

Что мне делать?

Никаких действий не требуется. Ваше видео все еще доступно по всему миру. В некоторых случаях рядом с вашим видео может отображаться реклама.

Что мне делать? Открыть диспут? Не могу, недостаточно юридически подкована. Знаете, я подожду и посмотрю, что будет. Перерыла все свои запасы — не нашла более подходящего саундтрека. Удалят — буду думать дальше…

Но если так пойдет дальше, уже ничего нельзя будет выложить на видеохостинг, не ущемив чьи-то права: ни свои собственные записи концертов, ни вообще никакую музыку ни в каком исполнении, ни даже съемки каких-либо событий, в которых участвует кто-то кроме вас: всегда может прибежать один из действующих персонажей и подать на вас в суд, за то что вы осмелились без его согласия. выложить его изображение на всеобщее обозрение. Даже если такой опасности нет, то со стороны Youtub’a всегда можно ждать подлянку, о которой пишут сами Ютубовцы (на странице процедуры обжалования): например, на вас могут наехать, если ваше «оригинальное содержание было определено неправильно; например, ваш семейный пикник был определен как сцена из фильма Крестный отец». Этак скоро каждый должен будет доказывать, что он не верблюд. Впрочем, народ поступает проще: уходит на более лояльные, более копирайтероустойчивые видеохостинги.

До каких же пор все будут подкармливать этих распоясавшихся копирайтеров и давать им все больше прав, вместо того чтобы просто отстреливать??!!!

Похожие записи:

Понравилось? Поделись ссылкой с друзьями!

Метки: , , ,

17 комментариев к посту “Авторские права на мультимедийный контент на Youtube”

  1. Smirnov:

    Это Publishing Rights Collecting Society заявило права на русскую народную песню «Эй ухнем» которую выложили на ютуб Кто то мне может обьяснить какое отношение имеет Publishing Rights Collecting Society к тому что является народным достоянием ? Эта песня народная !!! При чем здесь буржуйские конторы к волжским бурлакам ?
    Вобщем маразм на ютубе крепчает….

  2. А я теперь знаю, кому принадлежат права на советские фильмы. Нет, не так, кому эти права принадлежат именно на Youtube 😀 Это QuizGroupMovies (Тип контента: Аудиовизуальное содержание). Про него, кстати, известно не больше, чем про упомянутого в посте Music Publishing Rights Collecting Society.
    Выкладываю на ютуб материалы, содержащие нарезки из этих фильмов — получаю везде эту надпись. Ну и пажалста! Весь ютуб только из такого и состоит на 90%, причем во множестве копий.

  3. Аноним:

    Это обычная практика youtube. Они просто так размещают рекламу, ибо хотят от проекта хоть какую-то прибыль иметь (кому неизвестно youtube приносил одни убытки, обслуживание серверов и тп и тд). Хотя выход-то был перед глазами. Википедия существует без всякой рекламы, и финансируется пользовательскими добровольными пожертвованиями. Так почему же тоже самое не проделать было с youtube ? Я бы всяко смог баксов пять кинуть. А учитывая, что для перечисления пожертвований в Википедию вовсе не обязательно регистрироваться, и учитывая это и для youtube, с лёгкостью можно представить, какие дивиденды бы потекли. Тут вам и любители попсы (той же леди гаги за один клип набирается более 100 миллионов просмотров), любители вещей по серьёзнее, редкая, неизданная классическая музыка и тп, и в общем и целом это сулило youtube нормальное, безбедное существование.

    Но. Youtube выбирает не доверие своим пользователям, а мерзкую, грязную, жидовскую (в смысле жадничаскую) политику коммерческого сотрудничества с правообладателями всяких контентов, тем самым поддерживая всеобщую параноидальную истерию в борьбе с «пиратством». Напомню, что люди, загружающие в ролики на youtube, в большинстве своём обыкновенные пользователи, которые часто просто хотят поделится с остальными чем-то дорогим для них.

    Из-за этого коммерческого сотрудничества, youtube превращается в отчасти убийцу искусства. Приведу такой пример. Существовал там замечательный канал fyrexiya. Учитель по фортепиано загружал редчайшую классическую академическую музыку, иногда даже не издававшеюся ранее на CD. Ну и что вы думаете? При более, чем 1700 загруженных видео, его «аккаунт удалили в связи с серьёзными нарушениями авторских прав таких-то лиц.» Я просмотрел тогда, что за фирма на его канал стукнула. Они последний раз издавали CD году в 1998, причём в общей сложности у них было всего 100, а то и меньше артикулов. Youtube, понятное дело, до суда доводить не хотел, и по первой же команде, как послушная собака, снёс весь канал. Вот такие вот они жидовские (жадничаские) ублюдки. (Сейчас этот человек создал копию fyrexianoff, однако многие видео были утеряны)

    Вот так вот. Доходит и до такого маразма. Понятное дело, что если бы youtube спонсировали пользователи, то он бы не смог бы так эффектно сносить аккаунты всех, кто чего-то там нарушил.

    Я бы на месте youtube рискнул. И рискнул бы не просто, а бросил бы вызов этой паранойи по поводу пиратства (напомню, youtube появился не так уж давно — в 2005 году.). Ведь многие забывают о том, что изначальные формулировки «пиратство», касались только коммерческой выгоды публикации, т.е. если я захочу нечестно заработать за счёт «кражи» и размещения какого-бы то ни было контента. (Размещение контента с целью коммерческой выгоды) Какая такая коммерческая выгода была тому учителю ф-но?

    Я как-то писал в мин. культуры РФ, и мне ответили (хоть далеко и не сразу) аж настоящим письмом в почтовый ящик с живой человеческой подписью. Может стоит написать в «Единую Россию» (я не в коем случае не оголтелый сторонник этой, по-сути, империалистической партии), по поводу пиратства? Вдруг прореагируют.

    Я прошу всех, прочитавших письмо, и неравнодушных к этому вопросу написать (электронное) письмо в вышестоящие инстанции, уполномоченные к принятию и поправке законов РФ, по поводу того, что пора бы избавиться от паранойи «пиратства везде куда ни плюнь», и ввести понятие «пиратство», как размещение контента с целью коммерческой выгоды. Я напомню, что если вы вздумаете опубликовать где-либо любой контент, защищённый авторским правом, то независимо от того, какие благие или нет цели вы преследовали — вас могут посадить и/или оштрафовать.

    Закон этот весьма сложен, и необходимо продумывать все тонкости, чтобы не осталось белых дыр для шакалов, ищущих выгоду с одной стороны, и не ущемлялись права обыкновенных граждан с другой. Так что особенно буду признателен, за подключение юридически подкованных людей, т.к. сам я в этом смысле полный профан.

    P.S.
    В заключении хотелось бы напомнить, что понятие пиратства, как такого не существовало, до появления «феномена» коммерческой продукции, и желания одного только денежного заработка на ней. Мир захватили рационалисты, которым особо наплевать на всех, кроме самих себя, собственное самолюбие и, соответственно, собственный капитал.

    P.P.S
    Слова «жидовская», «жидовское», я употреблял в согласии с теорией многих филологов, что это слово никогда не имело в России характеризации какой-бы то ни было национальности, а всего лишь в общей сложности характеризировало так или иначе человека, людей, нечестным, корыстным, бесчеловечным путём наживающих своё богатство, и не желающих при это вести хоть какую-то альтруистическую деятельность, т.е. обыкновенных жадин. Просьба не принимать это слово, как оскорбление на национальной почве.

    • Путин: «Что вызывает серьезное беспокойство? В сети мгновенно появляются и только что изданные произведения современных писателей, причем безо всякого согласия с их стороны и, разумеется, совершенно бесплатно. Подобная «интеллектуальная благотворительность» является прямым нарушением авторских прав, наносит жесткий удар по книгоиздательской индустрии»

      Что бы там ни хотел сказать автор, получилось вот что: самое возмутительное-де то, что пираты выкладывают ворованный контент, не получая от этого никакой прибыли, т. е. совершенно бесплатно.

  4. Karbafos25:

    Выкладываю на ютубе спектакли Малого театра, прав на показ нет и у самого театра я с ними связывался (когда то там работал), зато на некоторые объявился этот долбаный правообладатель Publishing Rights Collecting Society, на музыкальный фон русскую и класическую музыку. Хотя ютуб и пишет, что не предпринимайте ни каких действий, знаю некоторых людей которых лишили права выкладывать ролики более 15 мин.

    • fantom 180:

      Истинная правда только залил ролик и все мамба 15 мин и всякая хрень ищу альтернативу типа vimeo.com. может есть че?

      • 15 минут — это еще хорошо. Теперь они пошли дальше и в случае совпадений с «защищеннными» материалами блокируют ролик для показа сразу.

  5. Sashaf:

    Пользователю Smirnov Русская народная песня «Эх ухнем » находится в общественном достоянии в России и в США согласно совместному эффекту статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства США, поскольку оно было опубликовано (или обнародовано) до 7 ноября 1917 года (по новому стилю) на территории Российской империи (Российской республики), за исключением территорий Великого княжества Финляндского и Царства Польского, и не было опубликовано на территории Советской России или других государств в течение 30 дней после даты первого опубликования.

  6. Владимир:

    У меня история более смешная. 19 ноября 2011 г. я оцифровал старые киносъемки 1970-1980 г. г. и залил в ютуб для ознакомления для тех людей, которые были запечатлены в кино молодыми. Кино, естественно, немое. Слышен только шум в аудиоканале при большом усилении. В результате получил уведомление:

    Ваше видео Старые киносъемки 1974-1981 г.г. может содержать материалы, права или лицензия на которые принадлежат следующим лицам:
    Лицо: Music Publishing Rights Collecting Society Тип контента: Музыкальные композиции
    Лицо: Music Publishing Rights Collecting Society Тип контента: Музыкальные композиции
    Лицо: Music Publishing Rights Collecting Society Тип контента: Музыкальные композиции
    Лицо: Music Publishing Rights Collecting Society Тип контента: Музыкальные композиции

  7. Вадим:

    Очень понравился последний комментарий , Владимира.Абсурд. Думаю, что youtube просто начал зарабатывать деньги на размещении рекламы, как выше было сказано, причём совершенно тупым и наглым образом, и закончится это тем, что эта контора превратится в свалку разного хлама, а люди потихоньку будут переходить на другие сайты.

    • fantom 180:

      Правда буду уходить . Реально бесит что у меня нет прав на то что сделал сам.
      Музыкальное сопровождение даже сам сделал что бы пропала корявая надпись и реклама не клеилась, в E-djey семплы подставил и залил ролик и опять у меня нет прав! Потом плюнул вытер звук совсем появилась надпись гласящее следующие «мы не смогли определить тип сопровождения но всеравно будем стараться это сделать» однако все права остались у меня.

    • > Думаю, что youtube просто начал зарабатывать деньги на размещении рекламы
      http://aprikablog.com/2012/10/opyt-zakaza-reklamy-v-adwords/#comment-24979

  8. кот:

    Вы будете смеяться-ютуб прислал мне уведомление-мы должны доказать что видео моей кошки это моё. На всех роликах кот по мере роста запечетлен на видео…и каждый раз приходит их хренобредни

  9. Gorecmagic.ru:

    Да, я также заинтересовался это ситуацией. Я играю на саксофоне, и что бы не сыграл, меня уже за### ### авторские права этих уебков. Я скажу это лично каждому ### из этой ### конторы. Надеюсь я в полной мере передал степень возмущения такой ситуацией, и надеюсь , что мой коммент не будет удален админом.

    aprika: не удалю, но цензуру все же применила.

  10. Павел:

    Видео по теме, рекомендую к просмотру: https://youtu.be/tbjd2-9Dnxo

    • Павел, я честно прослушала этот 18-минутный ролик от начала до конца, хотя еще до просмотра результат лично мне был очевиден. Позволю себе немного поразглагольствовать, ибо 18 минут потерянного впустую времени — потеря для меня немаленькая.

      Современные технологии позволяют создавать без всяких технических наворотов и знаний уже не только текстовые, но и видеоматериалы, претендующие на приближение к профессиональности. Этой возможностью сейчас пользуются все подряд с достаточно нежного возраста — лет с трех, осмелюсь предположить. Видеохостинги и Yotube сейчас большей частью забиты такими самоделками, ряд из которых претендует не только на лайфстрип или котиков, но и на вещание каких-то полезных вещей. Вот к такой категории относится и этот ролик длительностью целых треть часа.

      Что в сухом остатке? За все 18 минут я не услышала ничего для себя нового, равно как и любой активный паблишер материалов на Youtube. А понятно ведь, что данный материал только им и интересен: если ты этим не занимаешься, тебе и проблемы этой сферы абсолютно по барабану. Более того, и я, и любой из моих товарищей по несчастью и сам может рассказать гораздо больше на эту тему: за 5 лет, прошедших с момента написания данной заметки, еще столько всяких новых гадостей появилось, через которые все прошли и неоднократно, что мама дорогая. Автор, в основном, наезжает на Голливуд — так он с русскими «правообладателями» не сталкивался, а там такой беспредел творится, что ему и не снилось. Говорю как автор каналов с тысячами роликов и миллионами просмотров (причем я их не монетизирую, все на голом энтузиазме). Это, между прочим, не повод для удовольствия. Наоборот, это жизнь в постоянном страхе, что в любой момент придет какой-нибудь вахмурка и в одночасье заблокирует твой канал, в который вложены годы труда. И чем больше на канале материалов, тем выше вероятность такое заполучить.

      Из полезного в этом ролике можно было бы указать на предложения автора по поводу сложившейся ситуации, какие изменения необходимо внести в законодательство. Эти предложения, извините, опять же очевидны любому владельцу канала на Youtube, ни словечка откровений там не прозвучало.

      Так что и в наше время по любому вопросу гораздо полезнее искать текстовые материалы, а не видео: их проще просматривать по диагонали, быстро оценивая полезность для более внимательного изучения.

      • Павел:

        Aprika, спасибо за ответ. Чтож, вот текстовый материал (и он короткий). Впрочем, наверняка вы уже слышали эту прямо-таки анекдотическую историю, но всё же оставлю её здесь для читателей блога:
        «Главную подлянку всем пользователям интернета кинуло еще в 1996 году американское правительство, еще при Клинтоне. В смысле, при Билле Клинтоне. DMCA, Digital Millennium Copyright Act, закон, который позволял и позволяет удалять защищенную копирайтом информацию. И хотя цели были благими, в реальности этим законом уже 20 лет пользуются как дубинкой. Удаляют пародии, удаляют ремиксы, удаляют картинки и отрывки — вообще все это можно, но на практике никто не хочет связываться и судиться с большими корпорациями. Больше всего страдают пользователи Youtube: например, американское космическое агенство NASA транслировало в прямом эфире посадку Curiosity на Марс. Через пару часов запись была удалена с канала NASA на Youtube за… нарушение копирайта новостных каналов. Новостные каналы взяли эту запись, показали у себя, а дальше их роботы пошли удалять все, где есть кадры из новостей. И первым под раздачу попал, естественно, оригинал трансляции. И нет, это еще не смешно. Буквально через полгода, в сентябре 12 года, в прямой трансляции на Youtube выступила Мишель Обама, жена президента США. Чем нарушила копирайты всех американских телеканалов! И ту, и другую запись Google восстановил с извинениями, но это были громкие скандалы. Обычным же людям мало что светит».

Оставить комментарий


Вы не бот? Докажите! Решите простой пример: *